El fallo ya se notificó: lo que dice y lo que calla

Lon Fuller sostuvo en La moral del derecho que un sistema jurídico no fracasa únicamente cuando sus normas son injustas, sino también cuando falla en ocho exigencias internas, de las cuales la última es quizá la más exigente: la congruencia entre la regla declarada y la acción oficial que la aplica. Una convocatoria puede estar impecablemente redactada y, aun así, el procedimiento fracasa si los criterios que anuncia no se aplican del mismo modo a todos los que se sometieron a ellos. Esa congruencia —no la justicia abstracta del diseño, sino su aplicación efectiva— es precisamente lo que un acta de fallo permite verificar, y lo que la inconformidad permite cuestionar.

El 28 de octubre de 2026, a las 18:00 horas, en las oficinas de la Dirección de Administración y Finanzas de Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, se celebró el acto de notificación del fallo de la licitación LA-12-NEF-012NEF001-I-285-2026. Con ese acto concluyó la primera etapa de la compra consolidada de salud para los ejercicios 2027 y 2028.

El acta consta de 536 páginas. El acto fue videograbado y en él comparecieron el Testigo Social designado por la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, así como personal del Área de Auditoría del Órgano Interno de Control de Birmex. Esos detalles no son protocolarios: significan que existe un registro documental robusto sobre cómo se aplicaron los criterios, y ese registro es consultable.

Sección IQué resolvió el fallo

La I-285 fue el único procedimiento de esta compra realizado bajo la modalidad de licitación internacional abierta, y el único que combinó medicamentos con material de curación, dispositivos médicos, auxiliares de diagnóstico, pruebas reactivas y textiles. Su universo era de 1,169 claves: 78 de medicamentos y 1,091 de dispositivos y material de curación.

Con su fallo se cierran las tres licitaciones de la primera etapa anunciada por la Secretaría de Salud. Este es el resultado consolidado:

Conviene una precisión metodológica. El resumen ejecutivo difundido por INEFAM reporta 673 claves adjudicadas y 494 desiertas; el acta, en cambio, enumera 496 desiertas y 2 canceladas, de lo que resultan 671 adjudicadas. Con esas cifras el universo cuadra de forma exacta: 671 + 496 + 2 = 1,169. Las dos claves canceladas son la 010.000.6012.05, cuya demanda fue retirada por la institución requirente, y la 080.574.0032, por falta de certeza presupuestaria. La diferencia es de apenas dos claves, pero ilustra algo importante: ningún resumen ejecutivo, por serio que sea, sustituye la lectura del acta. Para efectos de una inconformidad, el único documento que vincula es el acta publicada en la Plataforma.

Sección IIEl dato que no está en los titulares

La cobertura se ha concentrado en el porcentaje global de adjudicación. Al desagregar las cifras por tipo de insumo, sin embargo, aparece una asimetría que explica mejor dónde estará el riesgo de abasto en 2027.

La brecha es de 22 puntos porcentuales. Dicho de otro modo: cuatro de cada cinco claves de medicamentos encontraron proveedor, pero solo tres de cada cinco de dispositivos médicos y material de curación. De las 759 claves que quedaron desiertas en toda la primera etapa, 598 son dispositivos y material de curación: casi el 79% del total.

El dato tiene dos lecturas. Para el sistema de salud, indica que el riesgo de desabasto en 2027 se concentrará en insumos de curación y diagnóstico más que en fármacos. Para un proveedor del segmento de dispositivos, indica algo distinto: que el filtro técnico de este procedimiento resultó particularmente severo en su categoría, y que vale la pena entender por qué.

Sección IIIEl plazo ya está corriendo

Contra el fallo no procede recurso, pero sí inconformidad, conforme al artículo 95, fracción III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Se presenta ante la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno y solo puede promoverla quien haya presentado proposición.

Como explicamos en la primera parte de este análisis, el plazo de la I-285 es de seis días hábiles y no de diez, porque se trata de una licitación internacional abierta, no amparada por tratados comerciales. Es la diferencia entre la "I" y la "T" en el número de los procedimientos: quienes participaron también en la T-218 o en la T-222 podrían asumir por costumbre el plazo largo y perder el derecho.

Conviene dimensionar lo que ese plazo implica en la práctica. Son 536 páginas de acta que deben leerse, contrastarse con la convocatoria, con las actas de la junta de aclaraciones y con la propia propuesta; y sobre esa base debe construirse un escrito fundado, acompañado de pruebas y de una solicitud de suspensión debidamente razonada. No es una tarea de un fin de semana.

Sección IV"Insolvencia técnica": qué significa y por qué importa

El acta permite precisar el motivo. De las 496 claves desiertas, en 327 ninguna proposición resultó técnicamente solvente, 82 cayeron tras la evaluación económica, 3 tras la legal y administrativa, y 84 no recibieron proposición alguna. La insolvencia técnica explica, pues, dos de cada tres. Esa expresión merece atención, porque describe exactamente el terreno donde se juega una inconformidad.

En una evaluación binaria no hay gradación: la propuesta cumple o no cumple. Una oferta declarada técnicamente insolvente no avanza a la etapa económica ni participa en las ofertas subsecuentes de descuento, por competitivo que fuera su precio. La declaratoria de insolvencia es, por tanto, la decisión de mayor impacto en todo el procedimiento, y es una decisión que debe estar fundada y motivada: el acta tiene que señalar qué requisito concreto de la convocatoria se incumplió y por qué.

Ahí es donde el principio de congruencia de Fuller deja de ser una abstracción. Las preguntas pertinentes son verificables documento en mano:

• ¿El acta señala el requisito específico que se tuvo por incumplido, o se limita a una fórmula genérica?
• ¿Ese requisito estaba en la convocatoria, o se introdujo o reinterpretó en la junta de aclaraciones?
• ¿Se aplicó el mismo criterio a otros licitantes que sí avanzaron? Un requisito exigido a unos y dispensado a otros es el caso más claro de trato desigual.
• ¿La causa fue subsanable y no se otorgó la oportunidad de subsanarla?
• ¿La clave se declaró desierta por insolvencia de todos los participantes o por rebasar el precio máximo de referencia? No es lo mismo, y el acta debe distinguirlo.

Esta última distinción tiene antecedentes relevantes. La auditoría practicada por el Órgano Interno de Control de Birmex sobre veinticinco procedimientos de compra consolidada entre enero de 2024 y julio de 2025 observó que, en la compra 2025-2026, se adjudicaron 423 claves por alrededor de 49,738 millones de pesos a nueve empresas que no habrían presentado documentación legal-administrativa obligatoria. Las observaciones siguen en proceso de aclaración y no prejuzgan responsabilidad alguna, pero muestran que la aplicación desigual de los filtros documentales en estos procedimientos no es una hipótesis teórica.

Sección VDos caminos, y no son excluyentes

La Secretaría de Salud ha señalado que las claves desiertas se cubrirán mediante un nuevo proceso licitatorio en las próximas semanas. Para una empresa que quedó fuera, eso abre dos vías que conviene evaluar en paralelo, no como alternativas.

La primera es la inconformidad. Procede cuando hay un motivo concreto para sostener que el desechamiento fue indebido o que los criterios se aplicaron de manera desigual. Su plazo vence la próxima semana y su resultado puede ser la nulidad del acto impugnado para que el procedimiento se reponga.

La segunda es prepararse para la nueva licitación de las claves desiertas. Aquí el acta de la I-285 tiene un valor que suele subestimarse: es el documento que explica, con nombre y fundamento, qué fue lo que la convocante consideró insuficiente. Leída con atención, funciona como el mejor insumo disponible para no repetir el mismo desechamiento en el procedimiento siguiente.

Ambas vías comparten el mismo primer paso —leer el acta con rigor— y por eso conviene no postergarlo. La diferencia es que una de ellas tiene fecha de caducidad y la otra no.

Sección VIUna reflexión final

En la primera parte de este análisis recurrimos a Milgrom y Wilson para explicar que el resultado de una subasta depende de cómo fue diseñada. El fallo de la I-285 permite cerrar esa idea con una observación incómoda: cuando el 42% de las claves de un procedimiento queda desierto y la mayoría de ellas por insolvencia técnica, el problema ya no está del lado del precio. Está en la etapa previa, la que decide quién llega siquiera a ofrecer uno.

Eso no significa que las declaratorias de insolvencia sean indebidas. Un filtro técnico riguroso protege al sistema de salud de proveedores que no pueden cumplir, y la experiencia reciente demuestra que ese riesgo es real. Significa, más bien, que una proporción tan alta de exclusiones merece revisarse caso por caso, porque de esa revisión depende tanto el derecho de quien quedó fuera como la calidad del abasto de los próximos dos años. Para eso existe la inconformidad: no como un obstáculo al procedimiento, sino como el mecanismo que la propia ley previó para verificar que las reglas anunciadas fueron las reglas aplicadas.

En Blackwood estamos revisando el acta. Si su empresa presentó propuesta en la I-285, el plazo ya está corriendo y cada día cuenta.